1 2 3

《中國建設報》頭條新聞硅晶地暖:剝去“硅晶”外衣該如何?

發布時間:2018-03-14 17:32:03

    2012年5月~7月,有4戶業主在裝修中采用了A公司的電地暖產品———多功能復合電熱薄片,讓他們意想不到的是,這種電地暖產品因空氣開關跳閘或局部面積無法發熱而無法使用,其中一戶經生產企業負責人調試亦無結果……
   

       近日,在網站上被頻繁轉載的一份民事判決書,使這種曾經名不見經傳的多功能復合電熱薄片進入人們的視線。讓很多人始料不及的是,這種多功能復合電熱薄片正是一度被宣傳為達到國際**水平的硅晶地暖。截至目前,業內有關硅晶地暖的爭議仍不絕于耳。

     

      “具有國際**水平”的“硅晶地暖”
   

       2008年以前,包括地暖界的**人士在內,大多數人對電地暖產品的認識僅僅局限于發熱電纜。從當年3月份開始,很多人的這種認識開始發生變化。在當年3月20日于北京舉行的第八屆中國國際供熱、通風及空調產品與技術博覽會(簡稱“博覽會”)上,一種自稱為硅晶地暖的產品的亮相,讓不少參會者知道了一個有關電地暖產品的新名詞———硅晶地暖。
   

      從那時起,伴隨著《好風憑借力,正是攀登時》、《硅晶地暖領跑地暖技術新革命》、《橫空出世,硅晶地暖》等文章在各類媒體的出現,硅晶地暖開始被越來越多的人關注。雖然無從得知硅晶地暖的確切含義,但人們在綜合A公司的相關介紹后了解到:硅晶地暖產品似乎是一種“以高科技的硅晶發熱板”為發熱材料的電地暖產品。而且這種電地暖產品“通過半導體傳熱,具有效率高、節能、壽命長、造價合理、使用費用低等優點”,“規避了各種采暖產品的缺陷,是當時市場上比較完美的產品?!?br/>   

      有關硅晶地暖的“完美性”和發展前景,《橫空出世,硅晶地暖》一文站在人類采暖歷史變遷的高度,通過與其他采暖方式的對比,進行了詳細介紹:“由A公司生產的×××(A公司的商標名稱———編者注)硅晶地暖產品自2008年正式推向市場以來,獲得業內一致好評。接受采訪的A公司總經理高興地告訴記者:‘人們的取暖方式已經迎來一場新的革命,一個由硅晶地暖**的采暖新時代已經到來?!壳?,人們采用*多的地暖系統仍是傳統的水管系統,其次是屬于電采暖范疇的發熱電纜系統。而這些系統,充其量只是過渡性系統,而并非理想的地暖系統……為什么說硅晶地暖是地暖王者并聲稱是世界上*好的產品呢?因為從性能方面說,該產品據有環保、高效、安全、長壽、無需維修等優點,集如此多的優點于一身,世界上**沒有第二家?!?br/>   

      有關硅晶地暖的上述宣傳在地暖行業內引起了不同尋常的反響:一部分人認為這是一種徹頭徹尾的商業炒作,認為這種產品其實就是一種電熱膜,并擔心這種炒作可能誤導消費者;一部分人對硅晶地暖產品將信將疑;還有一部分人堅信硅晶地暖是一種高科技產品,值得推廣。
   

      盡管硅晶地暖產品從一面市就充滿了爭議,但一個不爭的事實是,硅晶地暖的概念正在影響著越來越多的人。在浙江、上海、湖北、黑龍江等地,很多企業至今仍在不遺余力地推廣硅晶地暖產品,在這些企業的影響下,硅晶地暖產品已經鋪進了不少業主家,還有不少業主已將硅晶地暖產品作為備選的地暖產品之一,正在深入地了解。
   

      褪去“硅晶”外衣的多功能復合電熱薄片
   

      讓很多人意想不到的是,正當越來越多的人在有意無意間已經接受了硅晶地暖這一概念的時候,網上一份民事終審判決書的出現,讓人們對硅晶地暖的概念有了顛覆性的認識。
   

      日前,上海市**中級人民法院一份民事終審判決書(簡稱“終審判決書”)在網上被頻繁傳閱。這份在上海法院法律文書檢索中心可以查到的“終審判決書”提及, 2007年5月至7月間,代理銷售多功能復合電熱薄片的王先生在向9位客戶提供銷售與安裝服務過程中發現,有4戶業主因空氣開關跳閘或局部面積無法發熱,致使該地暖產品無法正常使用,其中一戶經生產企業負責人上門調試亦無結果。王先生后來發現,多功能復合電熱薄片的生產廠家根本不具備規模生產能力,產品主要外包由案外人江蘇省吳江市某公司代加工,而該企業并未向王先生出示任何生產許可證等資質證明。于是,王先生一紙訴狀將多功能復合電熱薄片的生產廠家告上了法庭。
   

      一份“終審判決書”無意中將多功能復合電熱薄片從生產到銷售過程中存在的諸多問題暴露無遺,因而引起了很多地暖人士的關注。讓他們始料不及的是,通過對比A公司早期宣傳資料上有關硅晶地暖的介紹和多功能復合電熱薄片,他們發現:這種連生產許可證都沒有的企業都能加工的多功能復合電熱薄片,正是一度被A公司大肆宣傳的硅晶地暖產品!讓很多人難以接受的是,如果不是因為該“終審判決書”被曝光,有關硅晶地暖的真相將繼續被隱瞞下去,那些堅信硅晶地暖為高科技產品的人們將繼續被蒙在鼓里。
   

      更具諷刺意味的是,從原告王先生在暖通博覽會上將多功能復合電熱薄片包裝為硅晶地暖并進行高調宣傳,到他發現多功能復合電熱薄片存在嚴重的質量問題還不到5個月時間。
   

      由于硅晶地暖的概念從一開始出現就存在爭議,因此日前“終審判決書”的出現如同當年硅晶地暖產品進入市場一樣,在地暖行業內引起了強烈的反響,硅晶地暖連同A公司再次成為人們熱議的話題。對此,A公司在網站上發表“*新聲明”:A公司在2008年2月成立后 “受行業小人唆使,上了騙子的當,在開始前3個月引進1項產品的過程中確實走過彎路,公司已及時召回所有不合格產品,并提交管理機關銷毀?!盇公司同時聲明:該公司“2008年下半年即研發出全新的××××硅晶地暖成熟可靠產品?!?nbsp;
   

      對于由“終審判決書”引出的硅晶地暖的內幕以及A公司的“*新聲明”,業內**人士認為:地暖產品作為一種特殊產品,正如“終審判決書”分析的那樣,“其不同于一般商品,能在購買時即能發現有無瑕疵,其必須在安裝完畢并使用后才能知道是否具有使用功效?!逼鋵?,對于任何一種新地暖產品來說,至少要經過幾個采暖季的考驗才能判斷其是否成熟。也正因為此,一種地暖產品能否在市場上推廣開,重在如何確保這種產品能夠經受實際應用環境的檢驗,而不在于如何給這種產品起一個響亮甚至嘩眾取寵的名字,也不在于如何進行先聲奪人甚至言過其實的宣傳。A公司現在之所以被動地陷入輿論漩渦,就在于該企業從推廣地暖產品之初就陷入了對“硅晶”概念的熱炒和夸大其詞地宣傳的誤區。出現在地暖行業內有關硅晶地暖的這一風波,對A企業、正在推廣“炭精晶地暖”和“超炭精地暖”的企業來說其實都具有警示意義。對業內人士來說,經常思考“硅晶地暖褪去‘硅晶’的外衣又該如何”這樣的問題,對于推動地暖行業的健康發展有益無害。
   

       此外,鑒于業內至今存在著諸如“硅晶地暖產品就是電熱膜”的質疑,業內人士也希望有關公司能結合其“新開發的××××硅晶地暖”,進行相應的解釋和澄清。


二十八岁未成年免费观看高清,欧美精欧美乱码一二三四区,欧洲美妇乱人伦视频网站,人妻人人添人妻人人爱